Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Бред академика

Оригинал взят у s0no в Сон разума рождает чудовищ
Учебник-биологии

Скажите мне, что это фейк, шутка, сетевой прикол. Что случилось? Вышел новый учебник биологии для старших классов под редакцией академика РАН Ю.П.Алтухова. На обложке центральное место занимает не портрет кого-то из великих биологов, а фотография церкви. В предисловии написано:

"Перед вами - первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни. Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы,противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор".

Третье, между прочим, издание. Что, по этому учебнику реально кого-то учат и будут учить в средних школах? Вот вам несколько цитат:

По мнению православных ученых, способность к изменениям заложена Творцом и позволяет организмам расселяться по планете, заполняя различные экологические ниши в соответствии с Его планом, направленным не только на обеспечение жизнеспособности организмов. Неповторимая красота планеты, ее флоры и фауны,— тоже реализация Его плана, поэтому использование термина «эволюция» в значении саморазвития (без участия Бога) применительно к изменениям в популяциях не вполне правомерно.(стр. 177)

В первых главах Книги Бытия сказано, что Вселенная, Земля и все на ней созданы Творцом в шесть дней сотворения мира. Об этом же свидетельствуют святые всех веков (см. приложения). (стр. 192)

Если существа не образовались друг от друга, то чем же тогда обусловлено наличие видимых закономерностей в родословном древе эволюции? Эта упорядоченность как раз и указывает на Божественный план сотворения мира, описанный на первых страницах Книги Бытия. (стр. 211)

По мнению православных ученых, в качествах многих животных Творцом заложен понятный для человека назидательный смысл. Лев напоминает о высшей власти, голубь —о нравственной чистоте, орел может служить образом духовного парения над житейской суетой. Маленький муравей олицетворяет трудолюбие, огромный динозавр—слепую силу, обезьяна—бездуховную человеческую личность.(стр. 215)

Collapse ).

Фундаментальная теорема инвестирования и трейдинга

Фундаментальная теорема инвестирования и трейдинга
(От себя: весьма интересный текс Э. Ланчева)
Вам предложили сыграть в игру. Вас двое, вы и ваш противник. Берется лист бумаги. Внизу листа рисуется ось времени слева направо, а по вертикали ось цен снизу вверх. Ваш противник начинает игру. Он шаг за шагом в соответствии с осью времени слева направо рисует непрерывную кривую. Это кривая цен, она то движется вниз, то вверх, ее движения могут быть размашистыми, а могут быть столь незначительными, что может показаться, что она замерла на месте. И так, задача противника рисовать кривую как ему захочется. Ваша задача, ориентируясь на эту кривую, совершать покупки и продажи в соответствии с ценами этой кривой. Купить дешевле, продать дороже.


Если вам удастся заработать, получить прибыль, то вы победили, и сумму вашей прибыли в конце игры вам выплачивает ваш противник. Если вы в убытке, то сумма вашего убытка это выигрыш вашего противника.


В чем ваша сложность? Вы не знаете, какое движение решит нарисовать ваш противник на следующем шаге. Но вы вправе вообще не предпринимать никаких действий, если вам не нравится непредсказуемость характера кривой, а вернее непредсказуемость вашего противника. Т.е. вы не обязаны совершать какие-либо действия и можете отказаться от игры в любой момент. Если ваш противник рисует хаотичную кривую, вы отказываетесь от игры. Но если кривая вам кажется предсказуемой хотя бы время от времени, то наверняка вы попытаетесь использовать это, чтобы победить и заработать. Иначе, зачем вы вообще сели играть?


Кроме того, у вас есть еще одно преимущество, ваш противник ничего не знает о ваших действиях. Более того, он вас не видит и не слышит, впрочем, как и вы его. Вашей связью в игре является лишь листок бумаги, на котором ваш противник поступательно рисует кривую. Т.е. вы совершаете виртуальные инвестиции, о которых ваш противник ничего не подозревает.


Задача вашего противника очень непростая. Он должен так рисовать кривую, чтобы у вас возникало желание совершать какие-либо действия. Иначе говоря, вашему противнику нужно предоставлять вам возможность зарабатывать. В то же время, не забывая, что его прибыль это ваш убыток, а поэтому он также постоянно строит ловушки для вас. Ваш противник прекрасный психолог. Его расчет прост. Дав вам заработать, он вызывает у вас чувство победы, веры в возможность заработка. И даже, после того, как вы теряете свою прибыль, вы все еще продолжаете верить в возможность победы и продолжаете совершать действия, покупать и продавать.


Ваша выигрышная стратегия. Если ваш противник постоянно заманивает вас в ловушки, лишь время от времени предоставляя возможность немного заработать, то ваша выигрышная стратегия состоит в том, чтобы действовать противоположно тем действиям, которых ждет от вас ваш противник. Так как, ваш противник не знает, предпринимаете вы что-либо или нет, он будет продолжать рисовать кривую не меняя свою стратегию. Поэтому, если вы настроитесь на его волну, и начнете играть против него, то все ловушки против вас обернутся убытками для вашего противника и прибылью для вас.


А теперь представьте, что это настоящая игра на деньги, ваши решения не виртуальны, а ваш противник это фондовый рынок. Таким образом мы пришли к фундаментальной теореме инвестирования и трейдинга.

Фундаментальная теорема.

Для прибыльного инвестирования и трейдинга ваши решения на фондовом рынке должны быть противоположны действиям, на которые провоцирует вас рынок.
Не важно, на что вы ориентируетесь, на графики, новостной фон, фундаментальные показатели, макроэкономический анализ. Действие фундаментальной теоремы одинаково.

(От себя: на семинарах я привожу одну мысль, которую я подглядел у А. Баранова ncapital (возможно оригинал звучал иначе, а я уже свою интерпретацию придумал): рынок (цена) выбирает такую траекторию, чтоб нанести максимальный ущерб наибольшему числу рыночных участников.)

Дайджест ЖЖ: К. Сонин защищает свою "кормушку".

Пусть за воротами противника всё чаще!
(От себя: собственно здесь источник дальнейшей дискуссии)

Профессор Сонин как всегда интересно пишет в Ведомостях.
«Беспрецедентный рост благосостояния — и после Второй мировой войны, и в первом 10-летии ХХI в. — во многом базировался именно на достижениях передовой экономической мысли». Это что ж получается: когда рост – это достижения передовой эк. мысли, а стагфляция 70-х, кризис дот и теле-комов, нынешние неурядицы – это внешние шоки, арабы, голдманы и мошенники? Так не честно.

Вопрос К.Сонину
Костя, я думаю, тебя многие об этом попросят - ты смог бы расшифровать вот этот тезис:"Беспрецедентный рост благосостояния — и после Второй мировой войны, и в первом 10-летии ХХI в. — во многом базировался именно на достижениях передовой экономической мысли."?
Я сейчас могу придумать довольно много важных результатов экономики, правда, у многих их них корни будут раньше. Но есть ли уверенность, что они резко повысили благосостояние?

Знаю, но не скажу
Ну а пока нам предлагают поверить на слово: Беспрецедентный рост благосостояния — и после Второй мировой войны, и в первом 10-летии ХХI в. — во многом базировался именно на достижениях передовой экономической мысли.
Пришла весна, наступит лето. Спасибо Сонину за это?

Против шарлатанства
Во-первых, экономисты не сумели предупредить общество о наступающем кризисе. Да, многие из них говорили о накапливавшихся проблемах. Однако по куче причин - от профессиональной осторожности до зависимости от власти - не были услышанными. Были и те, кто прямо отрицал неотвратимость проблем. Близки и, видимо, неприятный Сонину пример - ректор РЭШ Гуриев, который еще совсем недавно необдуманно повторял нереалистичные правительственные прогнозы роста и гордился участием в разработке Концепции-2020. То, что она сомнительна было и раньше понятно, а теперь уж и подавно.
Во-вторых, экономисты не смогли предотвратить кризис. Или хотя бы смягчить его последствия. Можно формулировать это иначе - достучаться до политиков, например. Сути это не меняет - в восприятии простого человека заниматься этим должна именно экономическая наука. Может, это восприятие и неверно, но кто тогда должен это делать? Давайте придумаем какое-нибудь новое слово что ли...
В-третьих, уже ясно ( по крайней мере, массовому сознанию), что у академической науки нет ясного (и общего - это важно, разнобой воспринимается как свидетельство немощи) понимания того, что делать сейчас - как выходить из кризиса побыстрее и с минимальными потерями.

Все идет по плану
Профессору Сонину на заметку:

Министр финансов Алистер Дарлинг заявил в воскресенье, что британские банки берут с компаний слишком большой процент по займам.
Дарлинг должен в понедельник встретиться с руководителями банков на Даунинг-стрит. Ранее он выразил обеспокоенность в связи с тем, что несмотря на рекордно низкую учетную ставку, составляющую сейчас 0,5%, стоимость заимствования для небольших компаний остается неоправданно высокой. По словам министра, правительство оказало банковскому сектору помощь не из "благотворительных соображений".



о том же о чем и все
Одно только странно, есть ли у нас та самая настоящая наука и передовая экономическая мысль? Я вот как-то благодаря [info]kar_barabas попал на портал VOX, где на мой взгляд есть, может и не передовая, но вполне наука. Я понимаю, что на ВОКСе печатаются люди со всего земного шара и на английском - а потому сравнивать любой русскоязычный проект с ним глупо. Но почему у нас нет такого? Не уже ли не проводится никаких исследований? Ни местного, ни национального, ни международного или мирового уровня? Может данные не доступны или не хватает бабла? А может молодых ученых? А может я просто его не нашел (ведь я всего лишь мужичок из провинции), если так, то прошу, уважаемые читатели и френды, исправьте мою ошибку.

Роберт Хиггс. Кризис, разрастание государства и идеологические сдвиги: две гипотезы об «инерционном