?

Log in

No account? Create an account
 
 
22 February 2009 @ 07:49 pm
А. Гринспен. Золото и экономическая свобода.  
А. ГРИНСПЕН. ЗОЛОТО И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА.
(Статья написана А. Гринсепном в 1966 году!)
Почти истерический антагонизм к золотому стандарту является характерной чертой, которая объединяет адвокатов "общественного блага" всех вероисповеданий. Они, как представляется, более ясно и тонко, чем многие последовательные защитники невмешательства (государства в экономику) - что золото и экономическая свобода неразделимы, - понимают, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства, и это одно из основных и обязательных требований (к политике невмешательства государства в экономику).

Для того чтобы понять источник этого антагонизма, необходимо сначала понять конкретную роль золота в свободном обществе.

Деньги являются общим знаменателем для всех экономических отношений. Роль золота заключается в том, что товар, который служит в качестве средства обмена, должен быть универсальным и приемлемым для всех участников обмена и должен использоваться в качестве оплаты за товары или услуги, и этот товар может, таким образом, использоваться в качестве стандартной меры рыночной стоимости и сохранения стоимости, то есть, в качестве средства сбережения.

Существование такого товара является обязательным условием разделения труда в экономике. Если бы люди не имели такой объективной ценности, которая обычно принимается в качестве денег, они были бы вынуждены прибегать к примитивным бартерным сделкам или были бы вынуждены жить самодостаточно, возделывая поля и пася скот, и были бы вынуждены отказаться от неоценимых преимуществ специализации. Если бы люди не имели средств для сохранения ценностей, то стало бы невозможно долгосрочное планирование (экономической деятельности).

Какие средства обмена будут приемлемы для всех участников в экономике, - это не определяется произвольно. Во-первых, средство обмена должно быть прочным. В бедных и примитивных обществах мера пшеницы (мешок, кувшин, чашка) может быть достаточно прочной и надежной для работы в качестве средства обмена, так как все "сделки обмена" скорей всего будут происходить только во время и сразу после сбора урожая, не оставляя излишков для хранения. Но там, где возникает магазин (рынок), соображения стоимости становятся более важными, поскольку они возникают в более богатых, более цивилизованных обществах, и здесь средством обмена должен быть более прочный и надежный товар, как правило, металл. Металл выбран потому, что он является однородным и делимым: каждая единица такая же, как любая другая, и все эти единицы могут быть смешаны в любом количестве. Драгоценные ювелирные изделия, например, не являются однородными и не делятся. Еще важнее то, что этот металл, который выбрали в качестве средства обмена, должен быть роскошью. Права желания обладать роскошью не ограничены, и поэтому роскошь всегда востребована и всегда будет приемлемой. Пшеница является роскошью в недокормленной цивилизации, но не будет таковой в процветающем обществе. Сигареты обычно не будут служить в качестве денег, но они могут временно становиться таковыми, например, во время Второй мировой войны в Европе, где они считались роскошью. Термин "товар люкс" означает дефицитность и высокую удельную стоимость. Обладает высокой удельной стоимостью, такая портативная вещь, как например, унция золота, которая стоит примерно так же, как полтонны чугуна.

На ранних этапах развития экономики деньгами могут быть разные предметы и вещи, поскольку широкий спектр товаров будет выполнять изложенные выше условия. Тем не менее, один из товаров будет постепенно вытеснять все другие, по мере приобретения широкого признания. Предпочтение, как хранить ценности, будет смещено в сторону наиболее приемлемого товара, который, в свою очередь, сделает его еще более приемлемым. Переход к сбережению именного в форме этого товара сопровождается тем, что он становится и единственным средством обмена. Использование единого средства очень выгодно по тем же причинам, по каким денежный обмен в экономике превосходит бартерную экономику: он делает возможным подсчитываемый обмен в широком масштабе.

Если выбрано одно средство обмена - золото, серебро, ракушки, крупный рогатый скот или табак, то все останльные становятся не обязательными, в зависимости от контекста и развития той или иной экономики. По сути дела, все перечисленные "товары" были использованы в разное время в качестве средства обмена. В нынешнем веке два основных сырьевых товара, золото и серебро, были использованы в качестве международных средств обмена, при этом золото стало преобладающим. Золото используется в художественных и функциональных целях и имеет значительные преимущества перед всеми другими средствами обмена. С началом Первой мировой войны, он стало практически единственным международным стандартом обмена. Если все товары и услуги должны быть оплачены в золоте, то масштабные платежи будет трудно выполнить и это приведет к ограничению масштабов общества в разделении труда и специализации. Таким образом, логическим продолжением создания среды обмена является развитие банковской системы и кредитных инструментов (банкноты и депозиты), которые выступают в качестве замены, но, конвертируемы в золото.

Свободную банковскую систему, основанную на золотом стандарте, можно предоставить как систему, создающую кредит и, таким образом, создающую купюры (валюту), и обеспечивающую вклады, в соответствии с производственными требованиями экономики. Индивидуальные владельцы золота заинтересованы в увеличении своего богатства путем выплаты банковских процентов, поэтому они сдают на хранение свои золотые слитки в банк (в отношении этих вкладов они могут использовать чеки как средство оплаты). Поскольку очень редко случается так, что все вкладчики хотят вывести все свои золотые сбережения из банка в одно и то же время, банкирам необходимо сохранить в сейфе лишь небольшую часть от общего объема вкладов в золоте в качестве резерва. Это позволяет банкирам увеличивать кредит больше, чем сумма запасов золота в сейфе (а это значит, что они имеют потенциальных претензий на золото больше, чем то количество золота, которое хранится в их сейфах). Однако объем кредитов, которые они могут позволить себе выдать, не является произвольным: он оценивается в связи с запасами золота в банках, а также состоянием инвестиций, произведенных банком.

Когда банки дают в кредит деньги для финансирования продуктивной и прибыльной работы, кредит погашается быстро, и банковский кредит продолжает оставаться доступным. Но когда предприятия, которые финансируются за счет банковского кредита, становятся менее прибыльными и медленно окупаются, банкиры вскоре обнаруживают, что сумма непогашенных займов становится чрезмерной по отношению к их запасам золота, и они начинают сокращать новые кредиты, как правило, путем установления более высоких процентных ставок. Это приводит к ограничению финансирования новых предприятий и требует от существующих заемщиков повышения их рентабельности, прежде чем они смогут получить новый кредит для дальнейшего расширения. Таким образом, в соответствии с золотым стандартом свободная банковская система выступает в качестве защитника стабильности экономики и сбалансированного роста.

После того, как золото было признано средством обмена в большинстве или во всех странах мира, Международный золотой стандарт служит для укрепления во всем мире разделения труда и для широкой международной торговли. Даже несмотря на то, что бумажные средства обмена (доллар, фунт, франк и т.д.) отличаются от страны к стране, когда все определяется в мерах золота, то экономики разных стран выступают в качестве едной - до тех пор, пока нет ограничения на торговлю или на движение капитала. Кредит, процентные ставки, цены имеют тенденцию создавать аналогичные структуры во всех странах мирах. Например, если в одной стране кредитная политика слишком либеральна, то процентные ставки в этой стране имеют тенденцию снижаться, вызывая у вкладчиков желание переложить их вклады в золоте под более высокий процент в банках других стран. Это немедленно вызвовет дефицит банковских резервов в стране, создающей "легкие деньги", вызывая ужесточение кредитных стандартов и понуждая эту страну вернуться к более высоким процентным ставкам.

Полностью свободная банковская система в полной мере согласуется с золотым стандартом, однако полной идилии здесь пока еще не достигнуто. Но до первой мировой войны, банковская система в Соединенных Штатах (и в большинства стран мира) была основана на золотом стандарте, и хотя правительство вмешивалось иногда в банковскую систему, она была свободной и мало контролировалась. Периодически, в результате чрезмерно быстрого расширения кредита, банки до минимума сокращали свои золотые резервы, после чего процентные ставки резко росли, новый кредит становился дорогим, и экономика оказывалась в резком, но не продолжительном спаде. (По сравнению с депрессиями 1920-х и 1932-го года, до Первой мировой войны фазы спада были действительно мягкими.) Экономика была ограничена золотыми резервами, которые останавливали не сбалансированное расширение деловой активности, прежде чем оно могло бы развиться до масштабов катастрофы, как это случилось в период после Первой мировой войны. Периоды санации были короткими, и экономика быстро восстанвливалась на более прочной основе для возобновления роста.

Но этот благотворный процесс лечения был ошибочно воспринят как болезнь: если недостаток банковских резервов вызывает спад экономики - утверждают экономические интервенционисты - почему бы не найти способ обеспечения банков и увеличить их резервы (извне), чтобы они никогда не сталкивались с дефицитом денег! Если банки могут продолжать давать взаймы деньги на неопределенный срок - утверждают (интервенционисты), - и не испытывать трудностей с ликвидностью, то никогда не будет каких-либо спадов в экономике. По этой причине была организована Федеральная резервная система в 1913 году. Она состояла из двенадцати региональных банков Федеральной резервной системы, которые номинально принадлежат частным банкирам, но на самом деле находятся под эгидой правительства, они контролируемы и поддерживаемы правительством. Кредит обеспечен этим банкам на неопределенный срок на практике (но не юридически) при поддержке со стороны налоговых властей федерального правительства. Технически, мы остались в золотом стандарте; граждане по-прежнему владеют золотом, а золото продолжает использоваться в качестве банковских резервов. Но теперь, помимо золота, коммерческим банкам обеспечивается кредитование со стороны банков Федеральной резервной системы, (это т.н. "бумажные резервы") (банкноты) служат в качестве законного платежного средства для оплаты вкладчикам.

Когда экономика в Соединенных Штатах прошла мягкий спад в 1927 году Федеральная резервная система создала большие запасы ликвидности в надежде на предотвращение любого возможного дефицита банковских резервов. Более катастрофическим, однако, было то, что Федеральная резервная система попыталась оказать помощь Великобритании, которая потеряла много золота, поскольку Банк Англии отказался дать процентным ставкам подняться, когда это было продиктовано рыночными силами (это было в тот момент политически "не вкусно"). Аргументация властей была следующей: если Федеральный Резерв накачал чрезмерными резервами ликвдности американские банки, то процентные ставки в Соединенных Штатах могут упасть до уровня, сопоставимого с тем, котрый установился в Великобритании, и это будет действовать так, чтобы остановить бегство из Великобритании золотых активов и избежать политических потерь вместо того, чтобы поднять процентные ставки (в Великобритании).

"Феду" удалось это, он остановил золотые потери (на Британских островах), но практически разрушил экономику мира в ходе этого процесса. Возникло огромное предложение дешевого кредита, который выплеснулся на фондовом рынке - вызвал фантастический спекулятивный бум. С большим опозданием первые лица Федерального Резерва попытались поднять требования к резервам банков, и, наконец, удалось затормозить бум. Но было слишком поздно: к 1929 спекулятивный дисбаланс стал таким мощным, что попытка исправить ситуацию (усилиями ФРС) ускорила резкое сокращение (кредита) и, как следствие, оказала деморализующее влияние на деловое доверие. В результате американская экономика рухнула. Великобритания оказалась в еще худшей ситуации, ей пришлось расхлебывать последствия своих предыдущих глупостей, к тому же она отказалась от золотого стандарта полностью в 1931 году, разорвав в клочья то, что еще оставалось от ткани доверия, спровоцировав во всем мире серию банкротств банков. Мир погрузился в Великую депрессию 1930-х годов.

Вспоминая логику предыдущих поколений, сторонники идеи "общественного блага" утверждают, что золотой стандарт был виной кредитного краха, который привел к Великой депрессии. Если б золотой стандарт не существовал, утверждали они, то прекращение выплат золота Великобританией в 1931 году не привело бы к банкротствам банков во всем мире. (Парадокс состоит в том, что с 1913 года мы были не в золотом стандарте, а в том, что можно назвать "смешанным золотым стандартом", но почему-то только золото подозревается как виновное к депрессии.) Но оппозиция к золотому стандарту - все большее число адвокатов "общественного блага" выступает против него - была вызвана вот чем: осознаним того, что золотой стандарт не совместим с хроническим дефицитом расходов (главной чертой "социального" государства). Переводя с академического жаргона, под социальным государством понимается механизм, с помощью которого правительство конфискует богатства у продуктивных членов общества для поддержки широкого спектра социальных программ. Значительная часть конфискации осуществляется путем налогообложения. Но апологеты "общественного блага" быстро признали, что если они хотят сохранить политическую власть, то сумма налогообложения должна быть ограничена, или они будут вынуждены прибегнуть к программам массовых дефицит расходов, т.е. они вынуждены брать деньги путем выпуска государственных облигаций для финансирования расходов на социальное обеспечение в крупных масштабах.

Согласно золотому стандарту сумма кредита, который может обеспечивать экономику, определяется в материальных активах, поскольку каждый кредитный инструмент, в конечном счете, основан на некоторых материальных активах. Но правительственные облигации не подкреплены материальным богатством, а это только обещания правительства, что оно выплатит свои обязательства из будущих налоговых поступлений, и они не могут быть легко поглощены финансовыми рынками. Большой объем новых государственных облигаций может быть продан публике лишь при постепенном повышении процентных ставок. Таким образом, дефицит государственного бюджета при золотом стандарте является крайне ограниченным. Отказ от золотого стандарта сделает возможным для апологетов "общественного блага" использовать банковскую систему в качестве средства для неограниченного расширения кредита. Они будут создавать бумажные резервы в форме государственных облигаций, которые - через сложную серию шагов - банки примут в качестве материальных активов, которые будут трактоваться, как если бы это был фактический депозит, т.е. как эквивалент того, чем был раньше золотой прииск. Владелец государственных облигаций или банковских депозитов считает, что он имеет действующее требование о реальных активах. Но факт заключается в том, что в настоящее время больше требований, чем реальных активов. Закон спроса и предложения не должен нарушаться. Увеличение предложения денег (требований) по сравнению с (мньшим) увеличением предложения материальных активов в экономике заставит цены на товары расти. Таким образом, доходы, полученные продуктивными членами общества, теряют ценность с точки зрения товаров. Когда экономический баланс (здесь - в смысле бухгалтерском), наконец, будет уравновешен, то потери в стоимости товаров будут означать приобретения правительством в целях обеспечения "общественного блага" или иных целей, т.е. все это будет финансироваться за счет экспансии банковского кредита.

В отсутствие золотого стандарта нет возможности защитить сбережения от инфляции. Не существует безопасного способа хранения ценностей. Если существует золотой стандарт, то ("социальное") правительство может незаконно ввести правило о запрете владения гражданами наличным золотом, как это было сделано во время Великой Депрессии. Если бы все решили, например, перевести все свои банковские вклады в серебро или медь или любой другой товар, а затем отказался принимать чеки в качестве оплаты за товары, то банковские вклады утратили бы свою покупательную способность, и правительство, создавшее банковский кредит, немедленно запретило бы гражданам владеть этими товарами. Финансовая политика "социального" государства требует, чтобы не было способов для владельцев богатства, чтобы защитить себя.

Это истертый прием апологетов "общественного блага" - тирады против золота. Дефицит расходов - это просто схема для конфискации богатства. Золото стоит на пути этого коварного процесса. Оно выступает в качестве защитника прав собственности. Если вы понимаете это, то никаких трудностей в понимании антагонизма апологетов "общественного блага" к золотому стандарту у вас не возникнет.
--------------------------------------------------------------------------------
Алан Гринспен
1967
 
 
 
daddymdaddym on February 22nd, 2009 05:23 pm (UTC)
Вот никак не могу понять, зачем защищать сбережения от инфляции? Я не беру крайности, но класс рантье пожалуй наиболее паразитический из всех имеющихся.
Кстати и с золотом, при последовательном внедрении идей золотого стандарта, формальная безинфляционность, превращается в явочное изъятие. Каждый год пара процентов от слитков изымается за хранение. При выводе слитков за пределы системы изымается комиссия, при вводе обратно еще большая комиссия за экспертизу.
alex_k on February 22nd, 2009 05:50 pm (UTC)
>Вот никак не могу понять, зачем защищать сбережения от
>инфляции? Я не беру крайности, но класс рантье пожалуй
>наиболее паразитический из всех имеющихся.


-- Ага, а главные паразиты -- клиенты пенсионных фондов и, страшно сказать, вкладчики банков.
(доля средств "рантье" (т.е. тех, кто живет на проценты от инвестиций) в совокупном объеме сбережений исчезающе мала.)


>Каждый год пара процентов от слитков изымается за хранение.

Ну, это неверно даже сейчас, когда за ответственное хранение слитков банк берет долю процента -- на уровне аренды банковской ячейки (при достаточно большом весе слитков, конечно. А иначе, зачем хранить в банке). Да и где слитки, а где золотой стандарт (см. ниже.)

>При выводе слитков за пределы системы изымается >комиссия, при вводе обратно еще большая комиссия за >экспертизу.

Вообще-то, при золотом стандарте обращаются монеты, а не слитки. И никаких процентов за их "вывод" и "ввод" не взимается (при 100%-ном резервировании взимается плата за хранение). (слитки переплавляются в монеты либо монеты перевравляются в слитки - и за эти операции берется плата.)
daddymdaddym on February 22nd, 2009 06:25 pm (UTC)
Между прочим именно американские пенсионные фонды одни из главных виновников пузырения. Сюрприз сюрприз. Активы дававшие менее 10% годовых убивались за счет этих уродов. Те нормально стабильно работать было нельзя, акции не покупавшиеся пенсофондами мгновенно рушились. В итоге компании принуждались к нездоровому росту, зачастую бумажному.
Ну а что касательно пенсионных сбережений вообще, представьте ситуацию когда все вышли на пенсию. Чем в этом случае поможет отсутствие инфляции?
Сейчас - золото курьез, поэтому и нет таких мер. А вообще то напомню азы - ячейка это не ответственное хранение. Перечитайте как нибудь типовой договор.
Посмешили с монетами. Контрольный вопрос - почему были запрещены суконные коврики у банковских окошек?
Физическое обращение золота - для сегодняшнего мира это за пределами добра и зла. А виртуальное, ничуть не мешает всем тем проблемам которые якобы золотой стандарт призван решать.
alex_k on February 22nd, 2009 06:33 pm (UTC)
>Между прочим именно американские пенсионные фонды одни из главных виновников пузырения. Сюрприз сюрприз.
Главный источник "пузырения" - низкие ставки, установленные Федеральным резервом. Точка.
(no subject) - av_rybin on February 22nd, 2009 07:05 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - daddym on February 22nd, 2009 07:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - alex_k on February 22nd, 2009 07:14 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - oleg_khrienko on March 18th, 2009 10:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - alex_k on March 18th, 2009 11:39 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - oleg_khrienko on March 18th, 2009 11:45 pm (UTC) (Expand)
Luo Bimingmiram on February 22nd, 2009 07:19 pm (UTC)
Контрольный вопрос - почему были запрещены суконные коврики у банковских окошек?

Расскажите про суконные коврики, пожалуйста. Первый раз слышу и ничего в голову не приходит.
(no subject) - daddym on February 22nd, 2009 07:39 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - miram on February 22nd, 2009 07:49 pm (UTC) (Expand)
av_rybinav_rybin on February 22nd, 2009 07:00 pm (UTC)
А пенсионеры тоже паразиты-рантье? :)

Как правильно заметил как-то в одной из дискуссий в ЖЖ Гр. Сапов (это наш русский "австриец") - золотой стандарт решает проблему пенсионных сбережений, которая при существующем порядке не разрешима в принципе.
daddymdaddym on February 22nd, 2009 07:07 pm (UTC)
С чего бы это он ее решает? Повторюсь - представьте себе что все, вообще все, на пенсии. Сильно золотой стандарт поможет?
Пенсионная система возможно только в рамках работающей экономики, никак иначе. Все равно какая и все равно какой экономики.
Юрий С. Полозов: toastypolozov on February 22nd, 2009 07:34 pm (UTC)
>представьте себе что все, вообще все, на пенсии.

Если Вы используете настолько невероятные аргументы, наверное Вы и сами сторонник золотого стандарта)))
(no subject) - daddym on February 22nd, 2009 07:45 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_akraievo on March 18th, 2009 09:58 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - daddym on March 19th, 2009 07:20 am (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_akraievo on March 19th, 2009 07:33 am (UTC) (Expand)
(no subject) - daddym on March 19th, 2009 08:14 am (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_akraievo on March 19th, 2009 10:11 am (UTC) (Expand)
(no subject) - daddym on March 19th, 2009 10:54 am (UTC) (Expand)
(no subject) - av_rybin on February 22nd, 2009 07:45 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - daddym on February 22nd, 2009 08:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - vovap on February 23rd, 2009 12:35 am (UTC) (Expand)
(no subject) - av_rybin on February 23rd, 2009 06:24 am (UTC) (Expand)
(no subject) - vovap on February 24th, 2009 02:39 am (UTC) (Expand)
(no subject) - vovap on February 24th, 2009 01:46 am (UTC) (Expand)
(no subject) - daddym on February 24th, 2009 03:19 am (UTC) (Expand)
alex_k on February 22nd, 2009 05:25 pm (UTC)
av_rybinav_rybin on February 22nd, 2009 07:07 pm (UTC)
Выходит, зря старался :)
alex_k on February 22nd, 2009 07:11 pm (UTC)
Не совсем зря - привлечете дополнительное внимание к этой статье.
av_rybinav_rybin on February 22nd, 2009 07:13 pm (UTC)
"Фьючерсы и опционы" попросили написать статью о золоте. Стал искать матриалы. Наткнулся на А. Гринспена. Перевел. Сразу вспомнил об "австрийцах". Оказывается, Гринспен был одним из них! :) Видимо, это было еще в те времена, когда он посещал семинары А. Ренд. Потом, в 2000-2004 г.г., он делал прямо противоположные вещи тем, о которых так ярко написал в 1966-м году.
alex_k on February 22nd, 2009 07:21 pm (UTC)
Несколько коротких статей о Гринспене и о его связях с австрийцами можно посмотреть здесь http://www.sotsium.ru/?link=PROJECTS&id=3&subid=16.

Возможно, имеет смысл посмотреть все статьи из "проекта" "Экономический цикл" http://www.sotsium.ru/?link=PROJECTS&id=3

Владимир Печерскийvovap on February 23rd, 2009 12:43 am (UTC)
Между прочим статья как раз интересн именно тем, что Гринспен таки был кгда-то австрийский взглядов - и покинул их. И тоже очеь давно. Кстати он написал автобиографическую книгу.
gbrsgbrsgbrsgbrs on February 22nd, 2009 06:11 pm (UTC)
улыбнуло
еще бы к ней фотографию гринспена того времени :-). А где он тогда работал?
что интересно он думает о "золотистах" теперь?